Article de Altreconomia : I piccoli produttori nutrono ancora il Pianeta, nonostante la Fao, di Marta Facchini — 15 Febbraio 2022

Selon l’agence des Nations Unies, ce sont les grandes entreprises agricoles qui nourrissent la population mondiale. En réalité, ce sont les petits producteurs et productrices qui nourrissent 70% de la population, en protégeant la biodiversité et en produisant des aliments de qualité. Là où les géants dominent, en revanche, les cultures sont principalement utilisées pour le bétail et les biocarburants.

Les petits producteurs et productrices nourrissent toujours le monde, mais l’Agence des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) a cessé de le reconnaître. Selon l’agence des Nations Unies, les petits agriculteurs et agricultrices contribuent à nourrir seulement un tiers de la population mondiale, tandis que le reste est alimenté par de grandes exploitations, considérées comme plus efficaces et productives. Cette thèse, contenue dans le rapport en anglais « Quelles exploitations nourrissent le monde et les terres agricoles sont-elles devenues plus concentrées ? » publié en 2021, a été critiquée par huit organisations travaillant sur la durabilité, l’agriculture et la souveraineté alimentaire.

Dans une lettre (en anglais) envoyée à la Direction générale de la FAO le 1er février 2022, les organisations (y compris Grain et l’Alliance pour la souveraineté alimentaire en Afrique) ont contesté les affirmations du rapport, soulignant que les études récentes sur le sujet, qui vont exactement dans la direction opposée, ne sont pas prises en compte et que la FAO elle-même contredit ses déclarations précédentes sur le sujet. Dans leur lettre ouverte, les organisations demandent une réflexion critique sur la méthodologie utilisée et réaffirment que les petits producteurs et productrices sont la première source de nourriture pour 70% de la population mondiale, comme l’ont précédemment reconnu les Nations Unies elles-mêmes.

Selon les organisations, le rapport contient un certain nombre de points critiques importants. Tout d’abord, il y a un changement dans la définition de « agriculture familiale » par rapport à celle adoptée par la FAO dans le cadre de la « Décennie des Nations Unies pour l’agriculture familiale et le Plan d’action mondial », lancé en 2019 avec le Fonds international de développement agricole (Fida). La nouvelle enquête exclut les pêcheurs artisanaux, les pasteurs, les chasseurs et les personnes impliquées dans la production alimentaire en milieu urbain. En outre, le rapport définit – de manière « arbitraire », soulignent les organisations – qu’une « petite exploitation » doit être comprise comme une propriété de moins de deux hectares, niant ainsi l’hypothèse de la FAO de 2018. À cette occasion, l’Agence avait refusé d’adopter un paramètre de superficie foncière universellement valable pour décrire les petites exploitations, soulignant la nécessité de prendre en compte les variables spécifiques offertes par les contextes territoriaux individuels. « Le document s’écarte maladroitement des recherches et des positions antérieures de la FAO », soulignent les signataires de la lettre ouverte. « Il alimente un récit visant à minimiser l’importance et l’efficacité de la production des agriculteurs et agricultrices. »

Un point critique est précisément le niveau de productivité qui peut ou ne peut pas être atteint. De nombreuses études ont montré que les petits agriculteurs produisent non seulement plus par hectare de terre », soulignent les organisations, « mais protègent également la biodiversité, différencient les cultures et produisent des biens de meilleure qualité nutritionnelle et créent plus d’emplois. Et ce n’est pas tout. Contrairement aux petits agriculteurs et agricultrices, les grandes entreprises travaillent principalement pour obtenir des matières premières agricoles, des « produits de base » destinés aux marchés internationaux et non à la consommation directe de la population. Il s’agit notamment du coton et du caoutchouc, des cultures utilisées pour l’élevage et des biocarburants industriels. Mais il s’agit aussi de la qualité de l’alimentation : les grandes entreprises fournissent des biens – tels que l’huile de palme, le soja, le sucre – utilisés pour des aliments qui ne sont pas toujours sains sur le plan nutritionnel.

Selon un rapport de l’Institut sur l’environnement de l’Université du Minnesota aux États-Unis, 55% des calories provenant des produits agricoles dans le monde sont utilisées pour nourrir directement les gens, 36% pour nourrir le bétail et les 9% restants pour produire des biocarburants. Les États-Unis, où les fermes occupent une position de premier plan, offrent un échantillon représentatif important: seulement 27% des calories des cultures sont utilisées pour nourrir les gens et 67% pour nourrir le bétail. Dans le pays, 40% de la culture principale, le maïs, est utilisée dans la production de biocarburants pour le marché automobile. En revanche, en Inde, où le paysage est dominé par de petits producteurs et productrices, près de 90% des calories produites sont utilisées directement par la population.

Le but différent des cultures est également observé dans les territoires. La plupart des cultures cultivées pour le bétail et les biocarburants sont produites dans des zones où les grandes exploitations dominent, comme les États-Unis, l’Europe et certains grands pays exportateurs d’Amérique latine comme le Brésil. En revanche, les cultures produites pour l’alimentation sont enracinées en Afrique, en Inde, dans certaines parties de l’Asie du Sud-Est et dans les pays à faible revenu d’Amérique latine où les petits producteurs sont les plus présents. Il y a une conclusion claire : les grandes exploitations ne nourrissent pas le monde », écrivent les organisations, « mais remplissent plutôt les poches de ceux qui investissent et commercialisent des matières premières, nourrissent les vaches et les voitures, et nourrissent l’industrie de la malbouffe.