Auteur : Georgia Bekridaki, RIPESS Europe
Le 7 janvier 2026, la campagne sur le droit à l’alimentation de l’ Initiative citoyenne européenne (ICE) a été officiellement lancée, avec la participation active du RIPESS. La campagne est coordonnée par Good Food for All (GFFA-EU), une coalition de la société civile basée à Bruxelles qui œuvre pour que l’alimentation soit reconnue comme un droit humain fondamental, adéquat, sûr, nutritif et produit de manière durable.
Au cours de l’année à venir, le RIPESS travaillera avec près de 200 organisations à travers l’Union européenne pour collecter au moins un million de signatures de citoyens de l’UE. Atteindre ce seuil obligera la Commission européenne à réagir et renforcera notre pression collective pour un véritable changement des politiques alimentaires de l’UE, fondé sur la justice sociale, la durabilité et la démocratie.
La campagne présente un ensemble de demandes claires qui abordent les problèmes structurels des systèmes alimentaires actuels – de l’accès à la nourriture et des moyens de subsistance des agriculteurs à la protection de l’environnement et au pouvoir du marché. Ces demandes appellent l’UE à inscrire le droit à l’alimentation dans ses lois et politiques, à soutenir les paysans et l’agroécologie, à garantir des prix équitables et des régimes alimentaires sains, à renforcer le bien-être des animaux, à s’attaquer à la concentration des terres et aux monopoles du marché, et à interdire la spéculation sur les produits agricoles et les denrées alimentaires.
De plus amples informations sur la campagne et ses demandes sont disponibles à l’adresse suivante : https://www.goodfoodforall.eu
Allons plus loin et examinons comment les demandes de la campagne pour le droit à l’alimentation recoupent directement l’accord UE-Mercosur.
- Enshrining the right to food in EU laws and policies
Across Europe, access to food is still treated primarily as a market outcome rather than as a fundamental human right. While the right to food is clearly recognised in international law and by the United Nations as the right of everyone to have regular, permanent access to adequate, safe, nutritious and culturally appropriate food, the European Union has never fully embedded this right into binding EU legislation or policy frameworks. As a result, food insecurity, diet-related diseases and rural poverty persist even in one of the wealthiest regions of the world. Recognising the right to food in EU laws would require EU institutions to assess how agricultural, trade, climate, competition and social policies affect people’s ability to access food with dignity. This approach aligns with existing EU commitments under the European Green Deal and the Farm to Fork Strategy, yet these strategies remain fragile as long as the right to food is not legally protected.This contradiction becomes particularly visible in the context of trade policy. The EU–Mercosur agreement prioritises export growth and market access while failing to include enforceable safeguards for the right to food. By promoting food systems that displace small-scale farmers, accelerate environmental destruction and undermine local food production, the agreement risks violating the very principles the EU claims to defend. A genuine commitment to the right to food cannot coexist with trade deals that structurally undermine food security and food sovereignty. - Soutenir les paysans et l’agroécologie
Les paysans, les petits exploitants agricoles et les producteurs de denrées alimentaires sont au cœur des systèmes alimentaires européens. Ils jouent un rôle important dans l’alimentation des communautés, le maintien des territoires ruraux, la protection de la biodiversité et la réponse à la crise climatique. L’agroécologie offre une alternative viable et éprouvée. Enracinée dans les connaissances scientifiques, les pratiques traditionnelles et l’expertise des agriculteurs, l’agroécologie renforce les systèmes alimentaires locaux, réduit la dépendance aux intrants chimiques et renforce la résilience aux chocs climatiques. Les organismes internationaux, dont la FAO et les Nations unies, reconnaissent que l’agroécologie est essentielle à la mise en place de systèmes alimentaires durables et à la réalisation des droits des paysans, tels que définis dans la Déclaration des Nations unies sur les droits des paysans. L’accord UE-Mercosur renforce les monocultures industrielles telles que la production de soja et de bœuf, favorisant la déforestation, l’accaparement des terres et le déplacement des communautés rurales en Amérique du Sud, tout en augmentant la pression sur les agriculteurs européens. En encourageant un modèle basé sur des exportations bon marché et une production intensive, l’accord compromet les transitions agroécologiques sur les deux continents. Pour soutenir les paysans et l’agroécologie, il faut une cohérence politique et non des incitations commerciales qui récompensent les atteintes à l’environnement et à la société. - Garantir des prix équitables et une alimentation saine
Le système alimentaire actuel laisse systématiquement tomber les producteurs et les consommateurs. Dans toute l’Europe, les agriculteurs sont souvent payés en dessous du coût de production, tandis que les consommateurs, en particulier ceux qui ont de faibles revenus, ont du mal à se procurer des aliments sains et nutritifs. Dans le même temps, les produits ultra-transformés et malsains qui provoquent ce que l’on appelle la » faim cachée » sont largement disponibles à bas prix, alors que les véritables coûts sociaux, sanitaires et environnementaux de l’alimentation sont occultés. Une politique alimentaire fondée sur les droits doit remédier à ce déséquilibre. Des prix équitables pour les agriculteurs, des revenus décents pour les travailleurs du secteur alimentaire et un accès abordable à des régimes alimentaires sains ne sont pas des objectifs distincts, mais sont profondément liés. Pour garantir des prix équitables, il faut repenser la manière dont la valeur est répartie tout au long de la chaîne alimentaire et faire face au pouvoir des grands détaillants et transformateurs. L’accord UE-Mercosur intensifie la concurrence fondée sur des prix bas et des normes de qualité controversées, ce qui accroît la pression sur les agriculteurs européens tout en inondant les marchés de produits fabriqués dans des conditions sociales, environnementales et sanitaires différentes. Cette dynamique alimente un nivellement par le bas qui rend les prix équitables et les régimes alimentaires sains de plus en plus difficiles à atteindre. - Renforcer le bien-être des animaux
Le bien-être des animaux n’est pas une question marginale, mais une composante essentielle des systèmes alimentaires durables et éthiques. L’Union européenne reconnaît officiellement les animaux comme des êtres sensibles, et la préoccupation du public pour le bien-être des animaux s’accroît dans tous les États membres. Néanmoins, les systèmes d’élevage industriel qui privilégient la productivité au détriment du bien-être des animaux restent dominants, et les normes de l’UE sont souvent mises à mal par les importations.
Le renforcement du bien-être des animaux exige plus que des améliorations progressives. Il faut abandonner les systèmes d’élevage intensifs au profit de modèles respectueux de la santé animale, des limites environnementales et de la santé publique. Cette démarche est étroitement liée à l’action climatique, à la protection de la biodiversité et à l’approche « One Health » qui reconnaît l’interdépendance de la santé humaine, animale et des écosystèmes.
L’accord UE-Mercosur compromet ces objectifs en augmentant les importations de produits animaux fabriqués selon des normes de bien-être moins strictes. En autorisant l’entrée de ces produits sur le marché européen, l’UE affaiblit ses propres engagements en matière de bien-être animal et envoie un signal clair selon lequel le prix et le volume comptent plus que les normes éthiques. Un système alimentaire respectueux des animaux ne peut reposer sur des règles commerciales qui récompensent des pratiques néfastes. - S’attaquer à la concentration des terres et aux monopoles de marché
En Europe et dans le monde, les terres et les systèmes alimentaires sont de plus en plus concentrés entre les mains d’un petit nombre d’acteurs puissants. Les grandes entreprises agroalimentaires, les investisseurs financiers et les multinationales contrôlent une part croissante des terres agricoles, des installations de transformation et des marchés de détail. Cette concentration érode les moyens de subsistance des populations rurales, sape le contrôle démocratique des systèmes alimentaires et limite l’autonomie des agriculteurs. La terre n’est pas seulement un atout économique ; elle est à la base de la production alimentaire, de l’héritage culturel et de la vie communautaire. L’accord UE-Mercosur renforce le contrôle des entreprises sur les chaînes de valeur mondiales et encourage l’accaparement des terres pour une production orientée vers l’exportation. En renforçant le pouvoir des multinationales du commerce et de la transformation, l’accord aggrave les inégalités et affaiblit la souveraineté alimentaire dans les deux régions. Les systèmes alimentaires démocratiques ne peuvent prospérer dans des structures de marché monopolistiques. - Interdire la spéculation sur les matières premières agricoles et les denrées alimentaires
La spéculation sur les matières premières agricoles contribue à la volatilité des prix, déstabilise les marchés et déconnecte les prix des denrées alimentaires de l’offre et de la demande réelles. Ces fluctuations frappent plus durement les agriculteurs et les consommateurs à faible revenu, augmentant l’insécurité alimentaire et l’instabilité sociale.
De nombreux experts et institutions internationales ont mis en garde contre les effets néfastes d’une spéculation financière excessive sur les marchés des denrées alimentaires. Bien que l’UE ait pris certaines mesures réglementaires, des lacunes subsistent et les activités spéculatives continuent d’influencer les prix des denrées alimentaires sur les marchés mondiaux. En élargissant les flux mondiaux de matières premières, l’accord UE-Mercosur expose davantage les systèmes alimentaires à la spéculation financière et aux chocs du marché. Au lieu de réduire la volatilité, ces accords renforcent la dépendance à l’égard des marchés mondiaux de matières premières, ce qui compromet la stabilité nécessaire à la réalisation du droit à l’alimentation. Traiter l’alimentation comme un droit humain signifie la soustraire aux logiques spéculatives et s’assurer que les systèmes alimentaires sont au service des personnes et non des intérêts financiers.Alors que la campagne pour le droit à l’alimentation demande que l’alimentation soit reconnue comme un droit humain fondamental dans toute l’Europe, elle soulève également une question cruciale : dans quelle mesure les politiques de l’UE sont-elles cohérentes avec cet engagement dans la pratique ? Le débat en cours autour de l’accord UE-Mercosur montre que la politique alimentaire, la politique commerciale et la responsabilité démocratique sont profondément liées. Les mouvements paysans ne remettent pas seulement en question les impacts sociaux, environnementaux et sur le système alimentaire de cet accord, mais aussi la manière dont il est imposé par les institutions européennes, révélant ainsi comment le droit à l’alimentation est sapé à la fois par le contenu de la politique et par le processus démocratique.
La Coordination Européenne Via Campesina (ECVC) et le CLOC célèbrent le vote du Parlement européen sur l’ALE UE-Mercosur
Les mouvements paysans d’Europe et d’Amérique latine ont salué le vote du Parlement européen du 21 janvier qui a renvoyé l’accord de libre-échange entre l’UE et le Mercosur à la Cour européenne de justice pour avis juridique, considérant qu’il s’agit là d’un contrôle important sur la manière dont les accords commerciaux sont mis en œuvre. Selon Via Campesina et ses organisations membres, cette décision témoigne d’une résistance à un processus qu’ils considèrent comme non démocratique et entaché de vices de procédure, car l’accord a été artificiellement divisé en plusieurs parties distinctes, permettant aux députés de voter sur des parties non commerciales alors que le chapitre commercial central échappe à un examen parlementaire et national complet. Selon eux, cela nuit au fonctionnement démocratique de l’UE et risque d’entraîner l’application provisoire de l’accord sans une approbation appropriée.
Au-delà de la procédure, Via Campesina souligne que le contenu de l’accord UE-Mercosur lui-même est profondément problématique. Elle soutient que l’accord sert principalement les intérêts des entreprises agro-industrielles et des exportateurs, menaçant l’agriculture paysanne, les moyens de subsistance ruraux, la souveraineté alimentaire et les droits sociaux et environnementaux des deux côtés de l’Atlantique. Pour eux, les préoccupations démocratiques ne peuvent être dissociées de la substance du pacte commercial – la manière dont il est structuré et promu reflète un modèle plus large de priorité accordée à l’accès au marché plutôt qu’aux droits des personnes.
